تجارت ترور

جهان از ميانه هاي سده ي بيست مسيحي كم كم خويش را با پديده اي روبرو مي ديد كه رسانه هاي اروپايي نامش را تروريسم نهادند. درست نمي دانم نخستين گزارشي كه اين سرواژه را گزيد كدام بود و كجا بود، اما شايد آشناترين تروريسم در آغاز سده ي بيستم، گذشته از چند جنبش پراگنده ي آنارشيسم در فرانسه ي پيش از جنگ جهانگير نخست، ترور جدايي خواهان ايرلندي بود. سده ها ايرلند سلتيك تبار و گايليك زبان زير اشغال انگيس آنگلو ساسكسن تبار انگليسي زبان بود و ترور راهي براي پدافند و پاسداري از سرزمين مادريشان شمرده مي شد.

در هندوستان پيش از جنبش عدم خشونت استقلال خواهانه ي مهاتما گاندي، هندوان و تندروان هندي نيز چند بار دست به خشونت و كشتار زده بودند كه برايندي جز تنگتر شدن مستري انگستان نداشت. باز هم انگيزه بيرون راندن بيگانه ي دزد و اشغالگر بود. اما ترور در فلسطين از آشناترين ترورهاي نيمه دوم سده ي بيستم است. اشغال سرزمينهاي عرب زبان بي صاحب مانده در زمين كنعان بدست اسراييل موجي از احساسات تند در ميان عربها برانگيخته بود و انگيزه ي ترور دسترسي به استقلال ملي فلسطين.

هرگز هيچ يك از اين ترورها به برايند پذيرفتني نرسيدند و كار را بر خويش و جهان دوچندان دشوار نمودند، اما انگيزه شان كشتار ساديستيك يا روان نژندانه نبود.

امروز اما اين ترور چهره ي زشتتري به خويش گرفته. كشتار گروهي مردمان را ديگر نمي شود بيش از اين ايدئولژيزه كرد. اين كشتارها آشكارا بيمار گونه ومردم ستيزانه است. كشتن هنگامي كه كوچكترين سود خردگرايانه نداشته باشد، ديگر تنها جنايت نيست، روانپريشي است.

امروزه از خويش مي پرسيم چرا در پاكستان، در خاور دور، در عراق و اسراييل و لبنان و افغانستان  و .. مردم را در بازار، ايستگاه قطار، در خيابان و ... دسته دسته مي كشند؟ چه سودي ميبرند از اينكه در اسراييل اتوبوس كودكان را منفجر كنند؟ آيا فلسطين آزاد مي شود؟  و چرا هنگامي كه پيكرهاي پاره پاره ي كودكان را مي بينند غرق در لذت  مي گردند؟ پاكستان كه نه اشغال شده و نه در آن جنگ داخليست و نه هيچ توجيه ديگري؛ براي چه بمبگذاريهاي بزرگ در جاهايي كه مردم بسياري گردهم مي آيند (انگار كه خواست آنست كه كشتگان بسيار به همراه داشته باشد) از سوي گروهاي گوناگون به بخشي از رخدادهاي معمول آن كشور دگرگون گشته است؟
پاسخ در اين است كه تروريسم امروز يك تجارت شده؛ يك عامل درآمد زا. هنگامي كه گروهي كرم آسا و زالو صفت، روانپريش و ناتوان، در درون اجتماع مي خواهد سود سرشار مادي و معنوي ببرند و راهاي قانوني و هنجار را يا نمي دانند يا شهوتهاي ايشان را ارضا نمي كند، چونين برنامه اي مي ريزند، بدين گونه كه با سرمايه گذاري بر خريد سلاح و بكار گيري مزدوران، ابزار نخست buisiness را فراهم مي نمايند.
سپس كار آغاز مي شود. با كشتار اوضاع كشور به هم مي ريزد، پيوندهاي اقتصادي، سياسي، فرهنگي و .. كه بافت اجتماع را مي سازند، دگرگون شده و اين نهادها بيشينه، چهره اي فاسد و ناهنجار به خويش مي گيرند. همين خواست تروريستهاست؛ ايشان سود خويش را در پيوندهاي فاسد مي جويند. ناگهان سيل پول به كيسه هايي سرازير مي گردد كه در وضع آرام و استوار اجتماعي خوايش را هم نمي بينند كه برايشان دوخته شود. سخن از امنيت و جنگ و ميليشيا و ... در ميان مي آيد، قاچاق اسلحه و مواد مخدر و ... از مخلفات سور و ساتشان مي گردد. گروهي به نام رهايي بخشان تاريخ ظهور مي كنند، بانكها سرمايه گذاريشان را از صنايع و كشاورزي و مراكز آموزشي و تفريحي و شهرسازي... به تجهيزات براي گردانهاي مسلح و فعاليتهاي اقتصادي ودر پيوند با سود تروريستها در مراكز بي ييوند با تن اجتماع و گروهاي مافيايي مي گردانند. رسانه هاي گروهي گروگان كشتارمداران مي شوند و باز خورد مثبت بر جنگ افروزي را پيشه مي كنند. جاه وجايگاهاي قدرت در انحصار تروريستها در مي آيد و مقام خود پول بيشتر به همراه مي آورد. نياز به امنيت نزد مردم توجيه گر گلوله جنگ افروزان مي شود.
اما راه برون رفت يكي دوري از تعصبهاي قومي و مذهبي و ايدئولوژيك  و هر چه بهانه بدست خونخواران مي دهد تا بدان آتش جنگ بپا كنند، است و برسازي پيوندهاي نيرومند اجتماعي در درون بافت اجتماع يا همان ديالوگ اجتماعي.
دوديگر دوري از  پشتيباني و توجيه فاسدان اجتماعي، ولو در نما گوشه گير باشند و به تاريكي خزيده و تهي دست، كه تهي مغزند.
غول چراغ جادو كه در بطري خويش گير كرده ناله و التماس بسيار مي كند اما واي اگر كه بيرونش آورند.....

ساختار قدرت يا قدرت فراساختاري

قدرت سياسي از نظر علم جامعه شناسي تنها يك برايند از ساختار سياسي اجتماعي جامعه است. قدرت سياسي جايگاههاييست كه فرد يا افراد، از اين رو كه در بافت قدرت -به هر دليلي- تنيده مي شوند، پر مي كنند. اما اين جايگاهها زماني مي توانند افراد را در خويش بگيرند و چون جامه اي بر تنشان پوشانيده شوند كه بافت سياسي بافتي راستين و بر پايه هاي نيازهاي اجتماعي بوده و تار و پود اين بافت خود دست كم بخشي از كاركردهاي اجتماعي را برسازد.

تاريخ ايران نشان داده كه قدرت سياسي با همه ي شاخه ها و بافتهاي مرتبطش گاه مي تواند ساختاري منطقي و پويا باشد و گاه سست، نابافته، بر پايه ي سود كوتاه زمان و از اين رو شكننده و از هم پاشيدار. هنگامي كه نه جايگاهها، بلكه "افراد" براي "قدرت صرف" بر "مسند"ي بنشينند، كنشها و واكنشهايشان بر پويش ساختاري استوار نيست. پويش ساختاري نگاهدارنده استحكام خود بافت است، چون با گذشت زمان، ساختارها نوگرايي را مي جويند و اگر پويايي ساختاري نباشد بافت كهنه مي گسلد.

خامنه اي و احمدي نژاد هرگز دو هم پيمان بافتاري نبوده و نيستند. خامنه ايي هر كه باشد روحانيت سنتي فقاهتي را نمايندگي مي كند. او كسي است كه از پيش از انقلاب با ديگر روحانيون و مذهبي ها براي رسيدن به قدرت تلاش مي نمود. هرچند حتي در زماني كه رييس جمهور اسلامي شد، قدرت موسوي نخست وزير و رفسنجاني رييس مجلس از وي بارها بيش بود، ولي با ارتقا به رهبري قدرت نوين و بزرگي بدست آورد؛ اما درست به همان دليل كه پيش از رهبري عملا خود يك "تداركاتچي" بود و جايگاه قدرت واقعي نداشت و همچون خميني اين خلا يا تهيگي را با زور سركوب خويش هم نمي توانست پركند، مي دانست كه به زودي نيازمند اين و آن مي شود، يا بايست قدرتش را با ديگر روحانيون انباز مي گشت يا راهي براي يكه سواري مي يافت؛ راهي كه بدان بتواند رقباي قدرت را كنار زند يا سركوب كند: احمدي نژاد آن راه بود.

اما احمدي نژاد، بر عكس خامنه ايي نه پيشينه ي سياسي دارد و نه پيشينه ي مذهبي و روحاني. او نسل ميانسالي را مي نماياند كه تكنوكرات است، سالها زندگي خويش را در كمربستگي روحانيون گذرانيده و از قدرت انبازي نداشته و در طينت بيشتر يك روستازاده ي ايرانيست تا منبري بي وطن و هرجايي. رند است و از بس ذغال بدو ماليده اند خود ذغال فروش شده است. وضعيت به تندي يه سود همچون او مساعد گشت. پس از روحانيان ناگهان پيشي گرفته درست با همان وسيله منبرانگي و تحميق بر موج قدرت سوار شده و تازش آغاز كرد.

اكنون دو هميار قدرت، هر دو بي جايگاه و نابافته، به سرشاخي هم در افتاده اند و اين از نخست پيدا بود كه دير يا زود چنين خواهد شد. اين دو در زدودن مخالفان با هم همداستانند، اما در رقابت دشمن يكديگر. بافت قدرتي در ميان نيست، بلكه اين تنها گسلهاي كوچك و بزرگيست از تن اجتماع كه چندي بالا مي آيند و چندي درهم مي كوبند و چندي فرو مي نشينند.

پايان شب سيه مي تواند سپيد باشد اگر ...

تظاهرات 22 بهمن همان گونه كه از نخست پيدا بود، نمي توانست در روند جنبش روز درخشاني باشد؛ آشكار بود كه حكومت جمهوري اسلامي همچون همه ي اين 30 سال، گرداوري فرمايشي- نمايشي مردم گوسپند صفت را به بهترين شيوه انجام مي دهد. سرشت هر حكومت ايدئولوژيك به شباني گوسپندان، گله باني، شيردوشي، ذبح و خريد وفروش گله روزگار گذراندن است.

گزينش چنين روزي براي تظاهرات مخالفان جمهوري اسلامي نادرست بود. چگونه مي شد در برابر بسيج ميليوني مردمي كه در پوشش امنيتي، اقتصادي، سياسي جمهوري اسلامي مي توانند دم زنند، فرياد كشند، مرگ بر اين وآن گويند، به خيابان آمد و در زماني كه باتون و كتك و توهين و زندان و شكنجه هر آن در انتظار آدم باشد، فرياد آزادي سر داد؟

اما دشواري تنها بر سر اين داستان نيست. اين جنبش بر خلاف آنچه چندي ادعا مي كنند يك جنبش كثرت گرا نيست: از روزي كه مردم به ناچار به خاتمي راي دادند تا بلكه درمان دردهايشان باشد، بلكه نسيمي از آزادي و آساني در كشور وزان كند، تا امروز تنها ميوه ي تلاشهشان تقسيم قدرت ميان "خوديها" بود و بس. 8 سال خاتمي ريس جمهور بود و كروبي رئيس مجلس و اخوي خاتمي و بهزاد نبوي نايب رئيس و نمايندگان و دارندگان روزنامه ها و ...هم همه از قدرتمندان گذشته همچون دانشجويان پيرو خط امام، مجاهدين انقلاب اسلامي، دفتر تحكيم وحدت و يا هم پياله هاي "روحانيون مبارز" بودند.

زماني كه جنبشي اجتماعي به راه مي افتد، بايد هدفمند باشد و هدف بايد كه كوشندگان آن جنبش را سود رساند؛ نه آن كه هزينه بر دوش توده هاي مردمي و سود آوري براي چندي اندك -هرچند در درون جنبش- استوار گردد. جوانان با چه اميدي به خيابانها بيايند هنگامي كه با وجود هزازان زخمي و پريشان و دربند و صدها كشته از ايشان، باز تنها سخن از زنداني شدن نبوي و ابطحي و فرزند اين و آن قدرتمدار است و يا زير فشار بودن اين و آن آخوندي كه خود به هنگام در دست داشتن سررشته هاي امور كشور فرمان كشتار و حد و تعزير مي داد.

مردم و به ويژه جوانان چرا بايد به اين جنبش با خون و خانواده و آينده و همه ي وجودش ياري كنند هنگامي كه جريان اصلاحات هر چه دارد از جوانان امروز دارد، اما ديده اند:

1) سهمي در "جامعه ي مدني" (مطلوب خاتمي و يارانش) بدآنها داده نشده و گويا داده هم نمي شود؟

آنها از خود مي پرسند:

- پروانه ي چند حزب و گروه و روزنامه يا مجله يا حق انتخاب شدن در مجلس و يا انتخاب آزادانه، در زمان دولت اصلاحات به جواناني كه بدان راي دادند (و از خانواده هاي حكومتيها هم نبوده وچه بسا از ستيزندگان كليت جمهوري اسلامي نيز بودند) داده شد؟ و امروز سردمداران جنبش چه تضميني براي اين مطالبات مي دهند؟

-چند حزب و گروه و دسته ي سياسي بيرون از حاكميت، چه درون نشين كشور چه آنان كه به اجبار به بيرون كوچ داده شدند، به كار در دولت يا در امور مدني يا نمايندگي مجلس يا ... فرا خوانده شد؟ اصلاً چند گروه سياسي بيرون حاكميت در درون فضاي كشورشان مي توانستند و مي توانند آزادانه نفس كشند؟ و اكنون نيز چه حقي براي ايشان در صورت پيروزي جنبش انديشيده شده؟

-چند جوان كوشنده سياسي -كه جريان اصلاحات هر چه دارد از ايشان دارد- اصلاً به حساب آمدند؟

2) بيشتر رهبران (يا بهتر بگويم رهبران خود خوانده ي اين جنبش) از شيوه هاي رهبري نادرستي استفاده مي كنند و بيش از آن كه به انديشه ي پيش برد جنبش باشند به فكر كاربرد ابزاري از نيروي مردمي ودنباله ي شيوه ي حجارياني يعني "فشار از پايين و چانه زني از بالا" هستند.

3) به جز فراخوانهاي جسته و گريخته ي موسوي و كروبي، تقريباً هيچ گروه و حزب سياسي ديگري به جز مذهبيون اصلاح طلب، عملاً نمي تواند به طور فعال در اين گير و دار كمك رساند -زيرا كه بي درنگ "صفيني" شان مي خوانند- كه سر انجامش كاسته شدن از شمار تظاهر كنندگان است.

4) هدفهاي مشخصي براي جنبش نيست و تنها جنبه ي ستيزه آميز دارد بدون آن كه بداند چه مي خواهد و چرا مي خواهد تا براي آن اصول بجنگد و از پا نشيند؟

جريان اصلاحات سبز ميان انحصار طلبي و خود خواهي اش از يكسو و نياز آشكارش به ياري و كمك همگاني مردمي از سوي ديگر گير كرده؛ نمي شود در حالي كه جوانان، مردمان، دسته ها، گروهاي سياسي و فرهنگي غير خودي را تحقير كرد و به حسابشان نياورد، از همانان درخواست ياري براي رسيدن به قدرت نمود.

پايان اين شب سيه مي تواند سپيد باشد زماني كه:

1) ستاد رهبري نويني در خور و فراگير براي آن استوار شود

2) همه ي مردم سهمي در آن داشته باشند

3)هدفها آشكار، اصولي وپوشش دهنده ي نيازهاي همه ي كوشندگان ايراني بوده و فروكاسته به خواستهاي قدرت طلبانه ي بخشي از حاكميت نباشد.

لباس شخصيها

لباس شخصيها هم از آن داستانهاست. دوم خرداديها فريبكارانه اين انحراف اجتماعي را تنها به دوش احمدي نژاد و جناح "تماميت خواه" مي اندازند. اما چنين نيست. لباس شخصيها زاييده امروز و ديروز نيستند. اپوزيسيون رژيم گذشته پيش از انقلاب خواسته و ناخواسته اين ها را آفريده بودند و خود نمي دانستند. زماني كه رقابتهاي درون سازماني بسياري ار آنها به خونريزي كشيد، گشتاپوهاي ايدئولوژيك پاي ثابتشان شد. هر روز مي بايست هموندان سازماني چون ساعت خود را با دستورهاي فرنشينان حزبي هماهنگ مي كردند و سركشان ادب مي شدند. ترور شخصيتي سركشان از هنجارها در آمد. مجاهدين خلق بسياري از هموندان خويش را كشتند و آتش زدند (همانگونه كه پس از آن در عراق با خود چونين كردند و زندان ساختند و ..)، توده اي ها شبه زندانهاي مخفي داشتند و جبهه ي ملي زبان نفرين و بي آبرويي. آن شاعر كمونيست مسلك يا سوسياليست يا آن خطيب مذهبي، آن كوشنده ي به اصطلاح ملي مصدقي اگر به خود و از خود مي انديشيد و گفتاري ديگر گونه داشت، بي مهابا بايد له مي شد. او را خائن، نوكر، خودفروخته، سست و... مي خواندند. چه اندازه اين واژگان آشناست. از دهان خامنه اي بسيار شنيده ايد. از خميني هم نيز. اما ريشه اش بسيار پيش از خمينيست.

در گرد و خاك انقلاب، پيش از پيروزيش و شكست مردم، صداي خردورزي در هياهوي انقلاب نه تنها گم، كه له مي شد، در گستره ايي پنهاورتر از پيش. اپوزيسيون در اپوزيسيون. روزنامه ها نمي توانستند و نمي خواستند راستي را بنويسند، ياراشان نبود، چه به تير ترس و تبر پاكسازي، سرشان بيم رفتن داشت. اگر تا ديروز ترس از حكومت وقت لباس شخصيها را بي چوب و چماق مي گذاشت، انقلاب دستشان را باز كرد و هر شب اسلحه بدستان انقلابي، همين دوم خرداديهاي امروزي با دوستان پيشين و همآوردان امروزشان، از شهروندان پذيرايي مي نمودند؛ هادي غفاري از دستش اسلحه نمي افتاد، انگار كه با مردم دشمني داشتند و نه رژيم ايكس و ايگرگ. همين هم بود و هست؛ يك پاي فرمانروايي انديشه هاي خود كامه، دشمني كور با مردم است، زيرا هميشه وجودشان خشمگين كننده است. "من مي انديشم پس هستم" آزارشان مي دهد. مي گويند: نينديش!

- نمي شود؛ تا هستم مي انديشم.

- پس چاره آن است كه نباشي!

اصلاح طلبان امروزي هم خود همباز سازندگان گروهاي فشاري بودند كه كارشان زدن و حمله ور شدن به مردم و زندان بردن و شكنجه كردن و كشتن بود. در آن زمان مي زدند و البته درد را نمي فهميدند. سازمانهايي چون مجاهدين انقلاب اسلامي، كميته هاي انقلاب اسلامي، سپاه پاسداران، بسيج، دفترتحكيم وحدت....همه از ساخته ها ي نخستين فرمانفرميان دولتي انقلاب بود.

خشت اول گر نهد معمار كج تا ثريا مي رود ديوار كج.

آماس

در جمهوري اسلامي بزرگترين دشواري آن است كه هيچ نهاد دولتي رسمي وجود ندارد كه پاسخگو باشد، دست كم بدانيم سر و كارمان با كيست. اين از مهمترين شگردهاي ايشان براي ماندگاريشان بوده، اين هم يادگار بنيادهاي سر آعاز انقلاب است. يك گروه "خودسر" كه نه، دها و صدها گروه خودسر هميشه سرشان پيداست! و شگفت اينكه همه ي اين گروهها در تنه ي حكومت، جاي و جاه دارند.

ساختار سياسي جمهوري اسلامي ساختاري هرمي نيست، انسجامهاي آماسيده ي جدا جداييست كه در چارچوبي آشكار و با پيوندهاي كوچك و بزرگ كناري ساخته شده. در اين بي چهره توده ي بد ريخت، چون پيوند درستي نمي تواند فراهم شود و زندانها و بمبستهاي جدا جداي فردي و اجتماعي خرد را به پژمردگي مي كشانند، نهادهاي اجتماعي و سياسي كاركرد خردورزانه ندارند، بهبود و اصلاح، حكم بازي "دستش ده" دارد. روز از نو روزي از نو....!

كشتند وشهيدش خواندند!

مي دانستم آنچه شد. بله مي دانستم. گفته بودم كه باز خون خواهد بود و از هزينه ي مردمي. دكتر علي محمدي را مي گويم. هر چند پيش از اين خواهر زاده ي موسوي نيز به همين سرنوشت رفته بود. اين دو نه به تصادف و همچون ديگران، بلكه هدفمند كشتندشان. خواهر زاده ي موسوي را براي پيامي به خود موسوي و دكتر علي محمدي را شايد به بزرگتر نمودن چنبره ي ترس و هراس در دل مردم و شايد هواداران جنبش.

حضور آن تروريست حزب الله لبنان، 17 شهريور را به ياد مي آورد كه مردم را از پشت تير زده بودند و گواهاني در همان زمان مي گفتند كساني در خيابانهاي پيرامون ميدان ژاله بودند كه به پارسي سخن نمي گفتند و برخي گمان مي كردند ايشان اسرائيلي اند، اما ازعربهاي خاورميانه اي بودند و از دوستان انقلاب.

انجمن پادشاهي را ناشيانه متهم نمودند و اتهام آن اندازه فريبش آشكار بود كه فريبسازانش حتي يك روز به ريسمان دروغ نتوانستند بياويزند. سايت ساختگيشان را دزدانه و زبونانه بركشيدند و در رفتند. طالقاني، مطهري، مفتح، رجايي و هموندان دفتر حزب "جمهوري اسلامي" را هم نابود كردند و سازمانهاي ساختگي- كه آشكار نشد كه بودند و چه شدند- مسئوليتش را به گردن گرفتند. احمد خميني را هم به گمان كشته اند، شايد كار خامنه ايي، محمدي گلپايگاني و رفسنجاني باشد. فاجعه سينماركس آبادان را هم در پيش چشم داريم. متهم گرفتار يكبار گفته بود "آخوندي آمد و به ما دستوراتي داد. بلند قد بود و پيپ مي كشيد...." و مي دانيم خامنه اي آخوندي بود كه پيپ مي كشيد.

اكنون براي چه كس يا كساني خواب ديده اند، نمي دانم؛ اما اين كشتارها يكدست نيست، يك سويه هم نيست. من به خود دوم خرداديها هم بد گمانم، آنها هم در كشتن پيشنه دارند. كشتارهاي زنجيره اي از زمان خميني و در زمان آنان آغاز شد، ترورهاي كوشندگان خارج نشين در زمان رفسنجاني به اوج رسيد و وزارت اطلاعات خاتمي به جان شهروندان-نويسندگان افتاد؛ هرچند كه هر بار خاتمي "اظهار تأسف" نمود.

سالهاست چنين است. از نخستين روزهاي انقلاب كشتارها به نام اين و آن سازمان دروغين آغاز شد و پس از آن با فرياد شهيد شهيد گفتن، ماستمالي گشت. كشتند و شهيدش خواندند!

گزارشي بر بيانيه ي 17 موسوی

موسوی راه آرام کردن این رودخانه بزرگ و روشن ساختن و زلال کردن آب آن را در یک كنش شتاب آلود شدني نمي داند و مي گويد اندیشیدن باین گونه چاره ها که كساني توبه کنند و كساني "معامله کنند" و بده و بستانی صورت گیرد" تا این دشواري بزرگ گشوده شود، به بیراهه رفتن است. اين سخن او بجا، راست، خوب و درست است، اما افسوس كه در پي آن سفره ي ميز "بده و بستان" مي گستراند:

1 مسئوليت پذيري دولت كنوني: كه دولت را به اگرها و مگرهايي بي مايه، مي پذيرد؛ اما پاسخگويي دولت از خويشكاري(وظيفه) بايسته ي اوست، نه از سر مهر و دلسوزيش. اين كه دستاوردي نيست كه پيش مي كشد. اين كه همه ي اين كوششها و هزينه هاي مردمي به هيچ انجامد و دولت باشد، از اين است كه موسوي و همراهان او مي دانند بيش از اين اگر پايمردي كنند به سرنوشت مردم پياده نطام دچار مي شوند. با كنار رفتن احمدي نژاد نيز گرهي گشوده نمي شود، مگر زماني كه نبود، بدبختي، تهيدستي، رنج و خودكامگي نبود؟

2 تدوين قانون اعتماد برانگيز براي انتخابات، به الگوي مجالس نخستين انقلاب": كه تنها دادي (قانوني)براي گزينش نمايندگان بگذارند تا دوم خرداديها هم بتوانند باشند، نه نمايندگان آزاد مردمي، همچون مجلسهاي پيشين. (با جوانترها بگويم، مجلسهايي نخستين پس از انقلاب نيز همه بر آمده از "خوديهاي انقلابي" بود و هميستار(مخالف) انقلاب را سر سخن گفتن نبود كه سر مي رفت، چه رسد به نمايندگي آرزو كردن! شايد گستردگي خوديها بيشتر بود، اما به همين اندازه در سايه ي زور و ترس و هراس.)

3 "آزادي زندانيان سياسي": كه همچون زمان خاتمي، بي گمان همان خوديهاي بازيگوش را مي گويند و نه آن پسرك تازيانه خورده ي شكنجه شده ي در گوشه ي تاريك زندان خميده. آزادي بهمان سياستمدار پيشين چه دردي از من و شما مي كاهد، جز آن كه خواستاران فرنشينيهاي(رياستهاي) اين دكان و آن پست و ... خرسند مي گردند كه هنوز در چمبره زورفرمايي جايي دارند.

4 "آزادی روزنامه ها و رسانه ها وپروانه ي كار دوباره ي روزنامه های دستگير شده از خواستهاي بنيادين روند بهبود است". بايد گفت آزادي از هر جا آغاز شود، كاري ستودنيست، اما باز اگر چون گفتارهاي بالايي، بر اين باشد كه تنها روزنامه هاي گروههاي درون جمهوري اسلامي كار از سر گيرند و ديگر هيچ، آنها كه سردمدارانش از خفه كنندگان آزادي بودند، حجاريانها و خوئينيها و كروبيها و اردبيلي ها و هاشميها، اين ديگر آزادي گفتار و نوشتار نيست، سهم خواهي در پروپگانداي زورمندان است. رسانه ها بايد آزاد باشند، بي اما و اگر مكتبي و باورمدارانه، تا راستي هويدا شود. اگر رسانه هاي دوم خردادي به هماوردي روزنامه هاي فرمانفرمايان كنوني روند، روشنفكر و پيشرو اند و سپيد روي، اما چه بسا اگر به هماوردي آن ديگران خاموش بروند، خودكامه و فريبكار و واپسگرا باشند و سياه رو. تا همه ي مردم سخن به آزادي نگويند، آزادي نيم بند اين گروه وآن گروه سترون، فريبي بيش نيست.

5 "به رسمیت شناختن حقوق مردم برای همايشهاي قانونی و تشکیل احزاب و تشکل ها و پایبندی به اصل 27 قانون اساسی ." بنداد(اصل) 27 قانون اساسي بر پايه اسلام است نه بر پايه ي آزاديهاي همگاني ميهني. . (بر پايه ي بنداد 27 قانون اساسي:"تشکيل اجتماعات و راه پيمايي ها،بدون حمل سلاح، به شرط آنکه مخل به مباني اسلام نباشد آزاد است ") به روشني اين بنداد هر جنبش را به بهانه هميستاري با اسلام "قانوناً" خاموش مي كند.

بخش انديشه برانگيز و تا اندازه اي خوب بيانيه موسوي این است كه می گويد با پس راندن" نخبگان و روشنفکران و دانشگاهیان و فعالان از صحنه سیاسی" گروه هماورد ايشان (هواداران سيد علي خامنه ايي واحمدي نژاد) نخواهند توانست بدون "پرداختن ریشه ای به مسائل امروز کشور"، به "دیروزپيش از انتخابات" برگردند، پرداخت ريشه ايي به دشواريها اگر رسشهاي(هدف) جنبش باشد، اميد بسياري به نيك انجامي آن هست. اما روي بد اين گفتار آنست كه به روشني سخن از خوديهايي است كه به زور سخن پراكني و بزك و قرض نان، به چهرها ه ي "نخبه و روشنفكر و دانشگاهي" در آورده شده اند، كساني كه خود در پايه گذاري اين فرمانفرمايي ديني نه همكار كه گاه راهبر و پيشرو بوده اند؛ و باز بدتر از اينكه سخن از پيش و پس ِگزينش(انتخابات) است و اگرها و گروها. سياست چوب و هويج بي گمان ديده مي شود: اگر "سهم ايشان" از زور پرداخت شود، آنگاه به پيش از انتخابات باز مي گردند واين ميان "سهم مردم" نمي دانم چه مي شود.

اين كه به رسمیت شناختن بحران جدی در کشور" را پيش كشيده و گشايش را نه در سرکوب که بر سر" آشتی ملی" دانسته، باز دو لبه دارد، از يك سو از خروش مردم چون ابزاري براي بهره خواهي و نزار نمودن هماورد سود مي جويد، از سوي ديگر خود را آماده ي "آشتي" ميكند، چه باك از كشتگان و پژمردگان.

موسوي به پذيره ي (استقبال) هر "هجمه ای در راه اسلام و کشور عزیز" مي رود و سخنان چند روز پيش حداد عادل، او را به یاد سخن "امام"- به گفت وي "رحمه الله علیه"- می اندازد که گفت:" بکشید ما را ، ما نیرومند تر می شویم". اين سخن او به روشني سخن واگويه اي از فرهنگ فاشيستي-مذهبي/مكتبي اين سي ساله است، فرهنگي كه پايه گذار آن، روح الله خميني، خون ايرانيان، و نه از آن خويش را سرمايه ي براي پيشبرد خواستهاي خويش مي دانست. دراين گونه فرهنگ فرمانفرمايي، مرگ و كشته شدن، آبياري كننده ي درخت خونخوار "ايدئولوژي" است، خواه ديني خواه جز آن. فرمانفرمايان در اين فريب همواره از شهيد و شهادت مي گويند، و همواره پشت بلندگوها و دوربينها بازي پيش مرگي پيشه مي كنند و بر جوهر روزنامه ها توسن دلاوري مي تازانند، اما سرانجام اين ديگران ِ فرمانپذير اند كه به راستي دلاوري دارند و پيشمرگي را پذيره اند. زورمندان هميشه در اين "مرگ بازي" از واژه ي "ما" سخن مي گويند، اما خواستشان به راستي" ما" هستيم نه خودشان! هزينه از ما، سود از از ايشان. خميني به روشني مي گفت "اسلام" خون مي خواهد. اسلام را مي توانيد با هر مكتبي جايگزين كنيد: انجامش همان است. هيتلر، لنين، استالين، مائو، بن لادن، حماس، حزب الله، و .. هم اين چنينها گفته اند.

بايد بپرسيم كي هزينه داده است، جوانان آزاده يا زورداران ديروز و امروز؟ با من از آب شدن 18 كيلو پيه شكم ابطحي يا دو روزه زندان نبوي و ...نگوييد، همان بهزاد نبوي بايد پاسخگوي زشتترين جنايات در زمان بودنش به فرنشيني "كميته هاي انقلاب اسلامي"،‌ بر زنان و مردان ايران باشد. او هم از بنيادگذاران آن سازمان دوزخي بود و هم سازمان اطلاعات. يادگار سرماي سخت ترس آن سالها كه هنوز رواست، پاك نشده و نه بايد پاك شود.
مي گويد:

"بنده ابایی ندارم که یکی از «شهدایی» باشم که مردم «بعد از انتخابات» در راه «مطالبات به حق دینی و ملی» خود تقدیم کردند"

بايد پرسيد چه "مطالبه ي ديني" در اين جنبش نهفته؟ كجاي اين جنبش رويكرد ديني دارد؟ و نيز بايد يادآوري نمود كه مردم بيشماري، از سالها پيش از اين "انتخابات"، در راه آزادي و بهروزي ميهن و خواستهاي راستينشان، وتنها نه براي اين انتخابات، تا كنون جانشان را از دست داده اند.

موسوي از "هجمه"اي كه بر اسلام عزيز - و بر كشور- مي رود ياد مي كند، ايشان با پافشاري بر"هویت اسلامی و ملی" و "مخالفت با سلطه بیگانگان" و "وفاداري به قانون اساسی ما (خودشان)" و جنبش سبز گفته اند: من از اینکه "بازار اسلامی ما" تبدیل به یک بازار مکاره برای کالاهای بیگانه شده است، رنج می بریم". تو گويي ستمي كه مردم از آن به خروش آمده، از "هجمه" هايي بوده كه بر اسلام رفته! و نه بر ايران، انگار كه "اسلام ِفرمانفرمايي" است كه در جمهوري اسلامي از" دينْ آزادان" آسيب ديده، انگار نه انگار كه "هجمه" و آفند از سوي "اسلام فرمانفرمايي" بر "دينْ آزادان" بوده، تو گويي دين آزادان چيزي هم بدهكارند.

در اين نامه آمده كه

"ما یک دولت و نظام صادق و رئوف و با شفقت و مبتنی بر آراء مردم می خواهیم که به تنوع آراء و عقاید مردم نه به شکل تهدید که بلکه بصورت یک فرصت نگاه کند. ما سرک کشیدن به زندگی خصوصی مردم، تفتیش عقاید، تجسس، بستن روزنامه ها و محدود کردن رسانه ها را مخالف دین مترقی و رهایی بخش خود و مخالف قانون اساسی برآمده از این دین می دانیم".

چيز شگفتيست اين دين مترقي ايشان. سرك كشيدن به زندگي مردم و تفتيش باورها و بستن روزنامه ها و رسانه ها و كشتار و خودكامگي.... از فرمان اسلام فرمانفرمايانه در همه ي اين سه دهه رخ داده، نه از جاي ديگر. اعدامهاي سهمگين زندانيان سياسي دهه 60 در زمان خود ايشان انجام شد، يا به بهانه ي باور به چيزي جداي باور فرمانروايان يا ناباوري به اسلام ِفرمانفرمايان. قانون اساسي بر آمده از اسلام فرمانفرمايي نيست، مگر همان خودكامگي ايدئولوژيك كه دادِ جز باورمندان را بيداد مي داند، اين سرشت هر دين فرمافرمايانه است، اسلامي، يهودي زرتشتي، بهايي...گزيني(تفاوتي) از هم ندارند. اكنون خوان بزك و مشاطه گري باز شده تا از چهره ي زشت و آلوده و پيكر بويناك واپس گرايي ديني پري پيكر زيباروي دلاويزي بسازند.

يكي از شگردهايي كه چشمداشتش مي رفت، آميختن روز عاشورا و نام حسين بن علي با نام مير حسين موسوي بود كه رنگ و هواي مذهبي به ستيز مردمي دهد و سود از آن، ياد كردن از مير حسين موسوي بيش باشد؛ اما چنين نشد، و نه ستيزه رنگ ديني به خود گرفت، و نه ميرحسين-ي را از آن سودآوري بود. شگفت بود.
ديديم كه مردم به خروش آمده نصوير خميني و خامنه ايي را آتش زدند و به زير پا لگد كوب كردند. ديديم كه در زير فرمافرمايي ديني در روز عاشورا مردم براي پندارهاي اسلامي-فرمانفرمايي نه موييدند و نه گريستند. اين را موسوي هم ديده و خوب مي داند كه مردم از او گذشته اند، مي داند كه خواست او با خواست مردمي يكي نيست ومي داند كه اگر روز دادگستري باشد او هم به دادگاه خوانده خواهد شد. او به "آرمانهاي خميني" كه كشت و كشتار روا كرد و فرمانفرمايي خودكامه ي ديني بنياد نهاد، وابسته است. موسوي انگار كه تازه چشم باز نموده، از يك چند سخنرانی که "از تریبون دولتی مردم را به جنگ با یکدیگر دعوت می کند و یک عده را حزب الله می نامد و عده ای دیگر را حزب الشیطان" مي نالد. آيا نبود در زمان خودشان، و بهتر بگويم از نخستين روزهاي "اتقلاب" تا امروز، كه همين "تريبونهاي دولتي" مردم را به دو دسته "حزب اللهي" و "طاغوتي" بخشبندي مي كرد و جان و آبروي آن هميستاران و -ناباوران جمهوري اسلامي را نيز- بدست آن حزب اللهي ها مي سپرد؟ اين سخنرانيهاي چنگ و دنداني سالهاست كه هست، چيز تازه اي نيست، اما شرمي از آن نبوده.

30 سال است كه هر صداي هميستار و ناهمداستاني را به برچسب بی دینی و همراهی با نيروهای بیگانه خفه مي كنند و اين امروز تتها براي موسوي و كروبي نيست. فروكاستن هميستاران به "مجاهدين خلق" يا وابستگان بيگانه بي گمان از آز آن روست كه گروه فرمانفرما از سر خودپسندي، به سرْ زير برف كردن، خو نموده اند و مي پندارند چون نمي خواهند ببينند، پس نيست.

دور كردن "سایه قطعنامه ها و امتیازخواهی های بیشتر در سطح بین الملل از سر کشور و ملت" را به خوبي موسوي به گروگان نبود همراهي ملي و ناكارآمدي دولت احمدي نژاد گرفته، زيرا كه از بي خردي مردم فريبهايي چون احمدي نژاد، در چنين نهشهايي(وضعيتهايي) به زيان خودشان مي توان به آساني سود جست. احمدي نژاد با نداشتن برنامه اي كارآمد، و با روي آوردن بيمار گونه به روشهاي مردم فريبي كهنه، مي خواست با كوتاهي برز و بالاي سياسي خود، سوار بر خر سانچوپانچو، همچون رستم دستان بر رخش نمود كند، همانند كسي كه سخنراني نمي دانست، پرسيد چه بگويم؟ گفتند هر چه مي تواني سخنهاي گنده گنده بگو. كمي انديشيد گفت باشد. رفت بالاي منبر و با صداي پر طمطراقي گفت: فيل!... نهنگ!....كرگدن!....شتر!... . نمايش دلهره زاي اتمي و "عينك سواد آور" "همانندسازي ژنتيك"، هر يك به هزينه اي آنسوي گزاف، ياوه گوييهاي بيمارگونه، رفتارهاي شرم آ ور احمدي نژاد(هر چند در جمهوري اسلامي تنها بدو نمي كاهد كه هماوردان او نيز چنين بوده اند)، بي گمان وي را در برابر هر هماورد و هميستاري (مخالفي) رنجور و بدبخت ساخته. اگر كسي از او بد بگويد، هر چند نه از سر نيكخواهي ايران، كه از سر زورخواهي، به آساني هوادار خواهد داشت. همچون احمدي نژادها دير خواهند دريافت كه فريبيهايشان آن گوته كه خود مي پندارند، ارتشي از نادانان و دوژآگاهان را براي ايشان دير زماني گرد نخواهد كرد و به ناگهاني همه رشته هاشان پنبه خواد شد.

تنها بخش بنيادين سياستها و گزيرگريهاي احمدي نژاد روياروييش با هاشمي رفستجاني و گروههاي سوداگريست كه دارايي كشور را بيش از ديگران به كيسه خود ريخته اند. اين رويارويي براي اين كه پايه هاي اقتصادي جايگزيني ندارد باز هم انجامي جز بهم ريختگي نهش اقتصادي مردم نداشته است. دل نگراني روحانيون هم از وي از اينست كه به آرامي دستشان از كشور تا آنجا كه مي توانسته كوتاه نموده و به چند آخوند، هر چند دانه درشت، فرو كاسته شدند. بيشينه ي ناخرسندي سردمداران خودي جنبش سبز، شوربختانه از اين زيانهاييست كه بر زور و توان سياسي و اقتصادييشان رفته است و نه دادخواهي مردم.